C’è "un passato che non vuol passare" e oscilla fra la rimozione e la riedizione del fascismo che, epurato dei suoi momenti più ignobili, viene da epigoni nostalgici riciclato come Regime dabbene. Il saggio dell’autore, incentrato sulla disamina di scritti e teorie di intellettuali della destra neofascista e non, compie un interessante approccio al fenomeno.

Graziata nel giugno 1946 dall’amnistia del guardasigilli comunista Palmiro Togliatti, la destra nostalgica e fascista di Salò si ritrovò nel dicembre di quello stesso anno riorganizzata in un partito: il Movimento Sociale Italiano. Un partito neofascista, assolutamente incostituzionale. Ma la real-politik, giocata principalmente sul tavolo del primo ministro De Gasperi, chiuse entrambe gli occhi credendo di evitare revanchismi e tollerando rigurgiti squadristi e nostalgie violente.

I missini si considerarono subito una forza antisistema anche se spesso furono imbarcati in alleanze politiche: coi monarchici dopo il successo del referendum pro-repubblica, con la Dc nel governo Tambroni del ’60. L’anima e la funzione anticomunista del nuovo raggruppamento politico fu ben vista e utilizzata dalla sicurezza nazionale ed estera: uomini legati al Msi funsero da informatori e agenti dei Servizi nei momenti più inquietanti del secondo dopoguerra dalle vicende del gruppo paramilitare Gladio finanziato dalla Nato, ai tentativi golpisti del ’64 e ’70 e alla "strategia della tensione".

Questo porsi al di fuori delle logiche democratiche, disconoscendo lo status antifascista e i valori resistenziali della Costituzione repubblicana, autoescluse i neofascisti da alleanze e gestione della cosa pubblica, cui invece partecipò la destra moderata riunita nel partito liberale. Ma la continua presenza del Movimento Sociale nel parlamento nazionale (unico partito dell’estrema destra europea) e la sua diffusa organizzazione: sindacale (Cisnal), universitaria (Fuan), studentesca (Giovane Italia), sportiva (Fiamma), lo resero un universo organizzato già dagli anni Cinquanta.

Nell’immaginario politico del nuovo partito fascista i venti mesi della Repubblica Sociale hanno assunto un peso maggiore dei vent’anni di Regime. Da questa posizione si sono gonfiate le leggende dell’isolamento guerriero e l’atteggiamento autoghettizzante di chi scelse di estraniarsi da una cultura non condividendone i valori democratici. Tutto ciò è in chiara contraddizione con l’atteggiamento vittimistico assunto da alcuni intellettuali dell’area soprattutto negli anni Novanta, paradossalmente quando il rinnovato quadro politico ha spalancato loro ampi spazi su media televisivi, radiofonici e di molta carta stampata.

Il difficile rapporto con la modernità, caratteristica dell’estrema destra italiana, s’è accresciuto con una miscellanea di posizioni antitetiche e illogiche: socializzatori e difensori della proprietà privata, borghesi e antiborghesi, atlantisti e anti, cattolici tradizionalisti e acattolici. Una vera Babele politico-culturale, segno non d’una presunta dialettica pluralista bensì di demagogiche navigazioni a vista, dove ogni appiglio può diventare buono per un populismo che, vantandosi di collocarsi "oltre la destra e la sinistra", segue la via pericolosa ed eversiva già intrapresa dai movimenti fascista e nazista.

Mentre sviluppa la sua retorica patriottarda rivendicando l’italianità sia di Trieste sia di Bolzano e del sud Tirolo (sic!) il neofascismo intellettuale si scaglia contro l’Italia antifascista della letteratura intrisa del comunismo di Calvino e della depravazione degenere di Moravia e Pasolini. Per non parlare dei registi libertini, immaturi, faziosi come il Fellini così giudicato dal filosofo Plebe. Il teorico della destra radicale Adriano Romualdi esclude Visconti, De Sica, Germi, Antonioni dall’elenco dei realizzatori d’opere apprezzabili. Solo qualche lavoro dell’ebreo Ejzenstein viene rivalutato in base a particolari letture di pellicole come "I Nibelunghi" o "Ivan il terribile" da cui si ricava il mito della Germania nazista o "il misticismo nazionalista".

Insomma secondo gli intellettuali svezzati nelle file del Msi la cultura del Novecento rimane ferma alla triade D’Annunzio-Pirandello-Marinetti con l’aggiunta del pensiero filosofico di Evola. E si ripescano come autori di riferimento Drieu La Rochelle, Céline, naturalmente Nietzsche, Tolkien, Pound, Maurras.

Alla fine per la destra l’unico intellettuale buono pare quello morto, perché "quell’atto eroico" lo riscatta, come mostrano gli esempi di morte per suicidio (Drieu), per attentato (Gentile), per vendetta nemica (Brasillach).

Migliore la stagione degli anni Settanta sostenuta dagli editori Rusconi e Borghese anche se l’ex marxista Plebe – promosso da Almirante a responsabile culturale del partito – si limitava a controbattere le argomentazioni della sinistra piuttosto che proporne di originali.

Giovanni Volpe, figlio dello storico Gioacchino, ebbe l’idea di chiamare a raccolta altri intellettuali conservatori e cattolici estranei a radici neofasciste coi quali lanciare attacchi allo schieramento opposto. Fisichella, Del Noce, Paratore, Ricossa vivacizzarono l’area pur mancando d’un progetto organico. Riuniva questi intellettuali il timore dell’accresciuto ruolo trainante di Pci e Sindacati nella cultura e nella società e, nonostante la presenza di soggetti liberali, si riproposero i soliti attacchi all’antifascismo, alla società permissiva, alla repubblica delle lettere.

Sulla questione del revisionismo Accame è disposto a concedere ai critici di Nolte ragioni per la deresponsabilizzazione dei crimini nazisti, lo fa per lanciare una netta distinzione fra un nazismo malvagio e un fascismo mite. Il tentativo però incespica sui richiami ideali che una parte del suo raggruppamento elabora sulla Repubblica di Salò che del nazismo e della sua sanguinaria politica di morte fu servile alleata. Ed egualmente responsabile.

Inoltre, dopo aver per decenni sostenuto la teoria della "guerra civile" italiana per avanzare pretese sugli ideali dei vinti, la destra revisionista ha lanciato la tesi d’un movimento partigiano filo-slavo e composto da slavi, non solo nella regione Giulia. Per bilanciare la Shoah ebraica ha centrato l’attenzione sull’Olocausto interno, quello delle famiglie istriane infoibate ad opera dei partigiani titini. Un dramma reale che produsse – gli storici concordano su queste cifre – sulle settemila vittime. Un dramma peraltro attentamente studiato dalla storiografia antifascista a dispetto di quanto afferma il revisionismo che ne ha fatto un proprio leit-motiv propagandistico.

Mentre opera un attacco alla docenza di tanti studiosi bollati come ‘ex sessantottini’, e per questo accusati d’un insegnamento altamente ideologizzato, il revisionismo fa esattamente l’azione di scrittura politica della storia che contesta ai propri avversari.

L’operazione è un’astuta e spericolata defascistizzazione del fascismo anch’essa figlia del negazionismo: si nega che siano esistite ideologia, cultura, violenza, classe dirigente, totalitarismo e persino Regime fascisti.

Negando, nascondendo e rimuovendo si propone di celebrare in contemporanea le figure di Matteotti e Gentile. Una volta rimescolate e confuse le acque chi potrà contraddire?

Francesco Germinario (Molfetta, 1955), storico italiano, svolge attività di ricerca presso la Fondazione Micheletti di Brescia.

Francesco Germinario "Da Salò al governo", Bollati Boringhieri , Torino, 2005

Enrico Campofreda, luglio 2005