Rileggere Pasolini. Non tanto per ricordarlo: non l’abbiamo mai dimenticato né per tornare da lui: non s’è verificato alcun abbandono. Riproporlo sì, avvicinare ancora le opere di quel grande intellettuale che è stato e che un odioso crimine ha sottratto prematuramente all’Italia e alla cultura internazionale.

S’è detto e ripetuto che si è trattato d’un crimine politico, ideologico, culturale, il lavoro cinematografico di Marco Tullio Giordana "Pasolini un delitto italiano" compie una ricostruzione dei fatti che molto s’approssimano alla verità e rammenta le responsabilità dirette, il controverso verdetto del processo e l’omertà del Potere. E la stessa omertà di coloro che, pur non identificandosi col Potere, vedevano nel poeta un uomo estremamente scomodo. Una coscienza critica della società e degli schieramenti politici, nessuno escluso, che era meglio emarginare.

Rivisitiamo parole, idee, verità, opinioni di questa mente libera e lirica che, attraverso sensibilità e percezione profonde, ci porta alla comprensione di uomini e cose del vivere quotidiano. Il suo straordinario intuito gli faceva cogliere con un trentennio d’anticipo quella realtà oggi sotto gli occhi di tutti.

Ci affidiamo alla sua raccolta civile più dibattuta e contestata: "Scritti corsari" proponendo passi da alcuni fra i brani più noti e significativi.

7 gennaio 1973 "Il discorso dei capelli" (sul Corsera "Contro i capelli lunghi")

"La prima volta che ho visto i capelloni è stato a Praga" esordisce nel suo scritto Pasolini per ricordare come quella manifestazione estetica giovanile - erano i ragazzi a farsi crescere i capelli sino alle spalle - fosse un linguaggio con cui si testimoniava l’appartenenza alla categoria prima beat poi hippies.

Queste mode davano ai ragazzi un’aria un po’ ribelle: i beat facevano gruppo attorno a tendenze musicali, rifiutavano i valori di patria, famiglia, lavoro secondo i tradizionali schemi borghesi. Il gruppo musicale italiano dei Nomadi in "Dio è morto", un pezzo di Francesco Guccini, cantava: "… M’han detto, che questa mia generazione ormai non crede, in ciò che spesso ha mascherato con la fede, dei miti eterni della patria e dell’eroe perché è venuto ormai il momento di negare tutto ciò che è falsità: le fedi fatte di abitudini e paura, una politica ch’è solo far carriera, il perbenismo interessato, la dignità fatta di vuoto, l’ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto". Era il millenovecentosessantotto.

Gli hippies praticavano addirittura la vita comune, l’amore libero, teorizzavano l’uso di sostanze stupefacenti, puntavano ad affrancare i bisogni dell’individuo, molti fra loro erano musicisti, poeti, artisti tout court. Quei capelli lunghi, come sottolinea Pasolini, dicevano "La civiltà consumistica ci ha nauseati. Noi protestiamo in modo radicale. Creiamo un anticorpo a tale civiltà attraverso il rifiuto, e la critica verso la nostra società è totale e intransigente".

Col 1968 in Europa i capelloni si politicizzarono, entrarono a far parte del Movimento Studentesco. Rappresentavano idee nuove e progressiste e dal silenzio passarono ad un uso del linguaggio verbale in molti casi sopra le righe con urla e slogan. Col tempo parecchi caddero in un verbalismo incendiario, retorico, improduttivo. Pasolini sostiene che a un certo punto "il linguaggio dei capelli non esprimeva più cose di Sinistra, esprimeva qualcosa di equivoco, Destra-Sinistra che rendeva possibile l’uso di provocatori".

Iniziavano gli anni Settanta e questo fenomeno solo un decennio prima era impossibile. I giovani antifascisti che nel luglio ’60 a Genova assaltavano il Congresso del Msi difeso dalla Celere di Tambroni vestivano con semplici e coloratissime magliette a strisce, che non era una divisa, ma non poteva nemmeno essere l’abito d’un fascista, pur proletario che fosse.

In quel lasso di tempo – dieci anni - le cose erano profondamente cambiate e la società dei consumi stava raccogliendo i frutti d’una tendenza omologatrice con la Destra e la Sinistra che subivano una sorta di "fusione fisica". Chi apparteneva a un’area socio-politica poteva ormai vestire i panni dell’altro, il linguaggio della moda diventava uno dei veicoli più immediati d’un pensiero unico ante litteram, una maschera dietro la quale nascondere un’identità ormai smarrita o celata. Ancora Pasolini "La sottocultura al potere ha assorbito la sottocultura all’opposizione e l’ha fatta propria: con diabolica abilità ne ha fatto una moda che se non si può dire fascista nel senso classico è però di una estrema destra reale".

Coi propri sogni, riti, simulacri i giovani si sono ritrovati isolati da una barriera che ha finito per ghettizzarli e non li preserva da infiltrazioni nelle quali possono trovarsi a contatto di gomito l’idealista progressista e il provocatore fascista ".. Ormai migliaia e centinaia di migliaia di giovani italiani assomigliano sempre più alla faccia di Merlino (un fascista implicato nella strage di Piazza Fontana a Milano nel dicembre 1969, nda). La loro libertà di portare i capelli come vogliono, non è più difendibile, perché non è più libertà. E’ giunto il momento che i giovani si liberino dall’ansia colpevole di attenersi all’ordine degradante dell’orda".

Enrico Campofreda, luglio 2005

10 giugno 1974 "Studio sulla rivoluzione antropologica in Italia"

(sul Corsera "Gli italiani non sono più quelli")

Due avvenimenti del mese di maggio 1974: 12 maggio, la vittoria del no al Referendum per l’abrogazione della legge sul divorzio. 28 maggio, la strage fascista di Piazza della Loggia a Brescia.

Sul Referendum Pasolini sottolinea come Fanfani e il Vaticano non comprendevano le trasformazioni in atto in Italia. Ma neppure il Pci di Berlinguer aveva ben capito l’animo del Paese se fino a poco prima della consultazione si mostrava titubante, sostenendo come l’iniziativa fosse pericolosa perché avrebbe potuto dividere il mondo cattolico e mettere in crisi il compromesso storico.

Per Pasolini i ceti medi italiani "sono radicalmente cambiati, i loro valori positivi non sono più i valori sanfedisti e clericali ma sono i valori dell’ideologia edonistica del consumo e della conseguente tolleranza modernista di tipo americano. L’Italia contadina e paleo industriale è crollata, al suo posto c’è un vuoto che aspetta di essere colmato da una completa borghesizzazione americaneggiante falsamente tollerante …"

Il Partito Comunista subiva tale fenomeno e per anni accettò passivamente il consumismo incentrato su merce e mercato leggendolo come una sorta di progresso, e non solo nella fase dell’uscita dalle miserie della guerra ma anche nel periodo del cosiddetto ‘boom economico’. Gli anni in cui la classe operaia aumentò sensibilmente di numero (e anche di rivendicazioni e di lotte) non segnarono un pari sviluppo di quell’orgoglio e quella coscienza che il proletariato aveva conosciuto in altri periodi. S’inseguivano rivendicazioni salariali, si parlava di grandi riforme, eppure un "diverso modello di sviluppo" rimase una bella idea piuttosto teorica.

Le posizioni assunte dalla direzione del Pci furono altalenanti: si proseguiva la tradizionale linea togliattiana ma la si depurava della sua stessa doppiezza. Ne restava una real-politik subalterna alle forze politiche di governo che incarnavano solo gli interessi del capitale. Interessi che nel periodo in cui il poeta scrive queste riflessioni decidevano di azzerare il nostro passato industriale, investivano altrove e trasformavano l’economia italiana da secondaria produttiva a terziaria dei servizi, servizi spesso inefficienti e infestati di corruzione. Le cellule delle sezioni comuniste iniziarono a riempirsi di ceti medi, l’operaio scomparve da simboli e manifesti del Partito, essere operaio oltreché sempre più difficile per via della recessione diventava "quasi vergognoso". Le origini proletarie andavano rimosse e sotterrate. E chi rimaneva a svolgere lavori subalterni era spinto dal consumismo a comportarsi da borghese e pensare edonisticamente solo all’avere. La mutazione della cultura italiana comportava un allontanamento "tanto dal fascismo tradizionale che dal progressismo socialista".

"L’Italia non è stata mai capace di esprimere una grande Destra. Essa ha potuto esprimere solo quella rozza, ridicola, feroce destra che è il fascismo. In tal senso il neofascismo parlamentare è la fedele continuazione del fascismo tradizionale. Senonché ogni forma di continuità storica si è spezzata. Tale salto ‹qualitativo› riguarda sia i fascisti che gli antifascisti: si tratta di una cultura fatta di analfabetismo (il popolo) e di umanesimo cencioso (i ceti medi) da un’organizzazione culturale arcaica all’organizzazione moderna della ‹cultura di massa›. La cosa è enorme: è un fenomeno di ‹mutazione› antropologica. Soprattutto perché ciò ha mutato i caratteri necessari del Potere, un Potere che non sa più che farsene di Chiesa, Patria, Famiglia e altre ubbìe affini…"

"…Non c’è più differenza apprezzabile fra un fascista e un antifascista. Dunque il fascismo non è più il fascismo tradizionale. Che cos’è, allora ? I giovani dei campi fascisti, i giovani delle SAM che mettono le bombe sui treni, si chiamano fascisti: ma si tratta di una definizione puramente nominalistica... Sono poche migliaia: e se il governo e la polizia l’avessero voluto, essi sarebbero scomparsi totalmente di scena già nel 1969. Il fascismo delle stragi è un fascismo nominale, senza un’ideologia propria, esso è voluto da quel Potere che dopo aver liquidato il fascismo tradizionale e la Chiesa ha deciso di tenere in vita forze da opporre all’eversione comunista".

Che il Potere, democristiano-massonico-malavitoso, si sia servito del neosquadrismo fascista in funzione antiprogressista è un dato di fatto. Potremo definire Gladio e soprattutto la "strategia della tensione" la marcia su Roma del secondo dopoguerra, anche se la politica italiana più che a Palazzo Chigi e a Piazza del Gesù venne per un lungo tratto decisa alla Casa Bianca e al Pentagono. In tal senso Pasolini intuiva più della stessa sinistra extraparlamentare - che praticò l’antifascismo militante per difendere gli spazi democratici conquistati dalle lotte studentesche del Sessantotto e da quelle operaie dell’autunno caldo – l’essenza di questo nuovo fascismo.

Un regime anche repressivo (che dopo la celere di Scelba creava le squadre con "licenza di uccidere" di Cossiga e sparava a vista protetto dalla legge Reale) ma basato soprattutto sull’obnubilamento delle coscienze attraverso il lustrini del consumismo e la propaganda edonistica affidata a un insuperabile medium imbonitore: la televisione. Un sistema del quale gli stessi partiti della sinistra tradizionale hanno fatto parte. Prima i socialisti con quel centro-sinistra che nella gestione lottizzata d’ogni branca del potere anticipò il consociativismo degli anni Ottanta e Novanta. Poi parzialmente anche l’ultimo Pci divenuto Pds e Ds. Certo anche i ‘miglioristi’ più sfegatati e i neoliberisti interni ai Democratici di Sinistra non hanno rappresentato quell’associazione a delinquere che fu il Psi orchestrato da Bettino Craxi. Ma al di là dei proclami sull’essere un partito dalle "Mani pulite", che negli ultimi anni di vita Enrico Berlinguer lanciava sul proscenio nazionale, il Pci si rese responsabile d’un totale vuoto culturale nell’orientamento dei ceti popolari. In più col compromesso storico abortì un progetto inefficace e inattuato di fronte alla recrudescenza eversiva di neofascisti e Servizi Segreti e alla creazione d’un blocco di Potere trasversale (la loggia massonica P2) che, al di là delle sigle dei partiti, rinnovava col contributo della Mafia la struttura d’uno Stato parallelo.

Enrico Campofreda, agosto 2005

11 luglio 1974 "Ampliamento del bozzetto sulla rivoluzione antropologica in Italia" (sul "Mondo", intervista a cura di Guido Vergani)

"Noi intellettuali tendiamo sempre a identificare la "cultura" con la nostra cultura: quindi la morale con la nostra morale e l’ideologia con la nostra ideologia. Questo significa: 1) che non usiamo la parola "cultura" in senso scientifico, 2) che esprimiamo, con questo, un certo insopprimibile razzismo verso coloro che vivono, appunto, un’altra cultura. Per la verità, data la mia esistenza e i miei studi, io ho sempre potuto abbastanza evitare di cadere in questi errori. Ma quando Moravia mi parla di gente che vive a un livello pre-morale e pre-ideologico, mi mostra d’esserci caduto in pieno, in questi errori. Non esiste pre-morale e pre-ideologico. Esiste un’altra cultura o una cultura precedente. È su queste culture che s’innesta una nuova scelta morale e ideologica: la scelta marxista oppure la scelta fascista.

… Come mai scelte giuste – per esempio un marxismo meravigliosamente ortodosso – danno risultati così orribilmente sbagliati? Esorto Moravia a pensare a Stalin".

" … Un operaio o un contadino marxista degli anni Quaranta o Cinquanta, nell’ipotesi di una vittoria rivoluzionaria, avrebbe cambiato il mondo: oggi, nella sua stessa ipotesi, lo cambierebbe in un altro modo. Chi ha manipolato e radicalmente (antropologicamente) mutato le grandi masse contadine e operaie italiane è un nuovo potere che mi è difficile definire, il più violento e totalitario che ci sia mai stato: esso cambia la natura della gente, entra nel più profondo delle coscienze".

Pasolini accusa della trasformazione antropologica subita dal popolo la propaganda televisiva di tipo edonistico, quella che filtra nella mente anche grazie a "Carosello", quella che mostra il nuovo modello di uomo e di donna cui uniformarsi: "giovani su motociclette, ragazze accanto a dentifrici" che è qualcosa di molto più perverso della semplice moda. Sono atteggiamenti, mimica, linguaggio, pensiero, modo di essere o, piuttosto, di non essere poiché non si è se stessi ma ci si sforza di somigliare ai modelli imposti.

La società del consumo ha creato schemi ai quali adeguarsi e ci rende uguali nel desiderio di consumare. Ma rende ansiosi, tristi e nevrotici. Confrontiamo il fornarino preso ad esempio dal poeta con gli stereotipi della pubblicità sino ai casi degli ultimi anni: i calciatori-bambolotti e delle "veline" dei programmi clonati dal duopolio Rai-Mediaset.

Un tempo la figura del garzone del fornaio era l’immagine di felicità e fierezza, incarnava un valore di uomo povero ma bello che non sentiva la contraddizione di dover apparire come non era. Non si snaturava, conservava i tratti dell’uomo del popolo che al più derideva scanzonato i signori e il potere. Egli era soprattutto felice ("Non è la felicità che conta? Non è per la felicità che si fa la rivoluzione?") una condizione che ha gradualmente perduto incarnando il suo ruolo seriamente e cercando la scalata sociale inseguendo l’arricchimento.

Il tema del contendere è che certe figure e ruoli e lavori sono stati sradicati dall’immagine dell’uomo moderno che per sentirsi appagato dev’essere forzatamente affermato e per diventarlo deve possedere. Il suo imperativo è: primo evitare mansioni subordinate, secondo puntare alle leve del comando e del guadagno. È la società di managers e starlettes propinata da reality e fiction che riempiono d’ideologia consumistica occhi e menti di telespettatori tossici e passivi.

Il denaro diviene il valore assoluto della società consumistica, attorno a lui si sviluppano comportamenti conseguenti che purtroppo hanno risvolti antropologici e culturali. Già il capitalismo produttivo non riconosceva alla figura dell’operaio un ruolo degno della sua opera né economicamente né socialmente. Però nel suo ambiente: in fabbrica, nei quartieri-dormitorio, nelle organizzazioni sindacali e di partito il proletariato aveva centralità e identità proprie. I suoi valori erano alternativi a quelli borghesi e, pur avendo abbandonato speranze rivoluzionarie, ne vedeva riconosciuta l’essenza. Eppure a un certo punto le organizzazioni operaie hanno iniziato a far propri i valori dei ceti medi, a riempire le strutture di ceti medi, a elevare costoro alla dirigenza politica. Non parliamo certo contro una dirigenza più acculturata col diploma e la laurea in tasca, perché non di quello si tratta. Ma di soggetti che dicono di rappresentare i lavoratori, ma non ragionano con la loro testa, semplicemente perché non conoscono le loro tasche. Questi "dirigenti" in certi casi non hanno mai lavorato: non solo in una catena di montaggio, ma neppure in un ufficino privato. Costoro son passati dai banchi di scuola, alle scuole di partito, a quelle sindacali.

Dunque non solo il fornarino di Pasolini ma l’intero proletariato a un certo punto s’è trovato a dover accettare passivamente i valori borghesi, grazie alla Dc che governava, alla Confindustria che stabiliva la linea economica, al Pci che l’accettava passivamente agitando la necessità dell’interclassismo, dell’interesse nazionale (quale? di chi?), della paura generalizzata, quella vera (pericoli di golpe, trame nere, terrorismo) e quella fantasmatica (una società diversa che davvero cambiasse uno status quo rimasto medievale).

È stata la fine d’un’epoca. All’operaio e al fornarino restò la fuga in avanti rappresentata dalle posizioni estremistiche che alla metà dei Settanta hanno subito una sconfitta. Anche grazie a un Pci soffocato nel vicolo cieco del suo compromesso storico, complice di repressione e consociazione, totalmente incapace di gestire l’immensa spinta ricevuta dall’elettorato (già nelle amministrative del ’75, prima dell’assassinio del poeta, e poi nelle politiche dell’anno seguente).

La ricerca di soluzioni tattiche e programmatiche s’ingessò per tre decenni, l’essenza proletaria erede del vecchio sistema produttivo s’è perduta per sempre.

Enrico Campofreda, agosto 2005